Раздвоение личности

... дикая мысль о "совпадении противоположностей", положенная в основу христианской диалектики,
неисчислимые бедствия принесла.
Е. Головин

Традиционно в отношении Антихриста есть две противоборствующие тенденции (в источниках, иконографии и пр). Одна стремится представить его полностью симметричным Христу (как богу), раннехристианская амфисбена и др., вторая - подделкой для людей, инспирированной в лучшем случае дьяволом (подчинённая фигура), эпизодом событий Конца Света, таким, как грядущие после катастрофы и пр. Иногда в одном и том же источнике повествование сбивается с одной точки зрения на другую.

Друзья! Давайте обратимся к схожему материалу главы "Эсхатологический гнозис" сочинения "Пути Абсолюта" А. Дугина. Если рассматривать написанное с точки зрения первой тенденции (симметричность) - там придание апофатической самодостаточности Антихристу "человеко-человеку" плюс он, как отражение "бого-бога" небытия, выступают как предложение уравновесить метафизические статусы в согласии с утверждаемым ранее - "подобный раскол характерен и для самых высших регионов метафизики". Это весомые вещи, но недостаточные для уравнивания статуса с "иным" Христа. Если же рассматривать с позиций второй тенденции (подчинённая фигура) - уравнивание статуса кончается там, где кончается метафизика. Тогда мы посчитаем указанные вещи весомыми достаточно, но метафизику - ущербной. Такая метафизика даже не в праве оперировать "иным" как концептом.

Можно поступить в согласии с методологией, принятой в постмодернизме, и рассматривать эти две тенденции не в конфликте, а как параллельные описательные варианты. К тому же, можно увязать обе:

1. Вводя, по тенденции симметричности, фигуру двойника Христа = Большому Антихристу. Выражаясь не вполне аккуратно, зато ясно, - Христос это и есть Антихрист, с самого начала (в историческом смысле). А точнее - двойник Христа в какой-то момент уже ничем не отличается от Христа, потому что завершает своё слияние и путь назад во времени, вплоть до рождения Христа, и, возможно, раньше (по пророчествам о появлении). Стало быть, речь об одной и той же сущности.
2. При этом, Малому Антихристу или просто Антихристу - человеку (в отличие от двойника), также отводится его весьма скромная традиционная роль в тенденции подчинённой фигуры.

BTW, опять же по материалу главы. Упомянутая там позиция эсхатологического гнозиса имеет пресуппозицией то, что телеологически завершённое бытие не будет более возобновляться (нет в этом необходимости) и навсегда уйдёт в иное, минуя небытие. Однако это не учитывает аспект щедрости абсолюта, который может бесконечно возобновлять с начала и телеологически завершённое бытие без всякой необходимости (равно как и внезапно завершить бытие телеологически незавершённое). Поэтому приводимая позиция двайты (Бытие появилось потому, что могло появиться) выглядит корректнее, правда, пропадают привычные заострение проблематики и возможность ориентации.