Вы помните, что характеризовало ту новую рациональность управления, названную государственными интересами, которая в целом конституировалась на протяжении XVI века, когда государство определилось и выделилось как одновременно специфическая и автономная реальность - во всяком случае, относительно автономная. Правитель государства должен, конечно, соблюдать некоторые принципы и правила, которые довлеют и господствуют над государством и которые внешни по отношению к государству. Правитель государства должен соблюдать божественные, моральные, естественные законы как законы, внутренне присущие государству. Но, соблюдая эти законы, правитель преследует совсем иную цель, нежели обеспечить спасение своим подданым в загробной жизни, тогда как в Средние века правитель рассматривался как тот, кто должен помочь своим подданым спастись в загробном мире. Отныне правитель государства больше не обязан заботиться о спасении своих подданных в загробном мире, по крайней мере непосредственно. Не обязан он и простирать на них свою отеческую благосклонность и устанавливать отношения как между отцом и детьми, тогда как в Средние века отеческая роль суверена неизменно подчёркивалась. Иными словами, государство не является ни домом, ни церковью, ни империей. Государство - это особая и дисконтинуальная реальность. Государство существует только для себя самого и по отношению к самому себе, какой бы ни была система зависимостей, связывающая её с такими системами, как природа или Бог. Государство существует только само по себе и для себя самого, оно существует только как множественность, то есть не стремится в близком или отдалённом историческом горизонте к растворению или подчинению какой-либо имперской структуре, которая сводится к своего рода теофании Бога в мире, теофании, ведущей людей к объединению в человечество перед самым концом света. Государство, таким образом, не интегрируется в империю. Государство существует только как государства, во множественном числе.
3 июня 2011 г.
16 мая 2011 г.
Фундаментальное
Царство Тьмы, апеллируя к царству (диспозитиву господства) и тьме (режиму ноктюрна), однозначно указывает на Сакральное, в то время как Иначе олицетворяет внеположного ему Радикального Субъекта. Мiр, целиком состоящий из загнивающего Сакрального, замкнут и ограничен, так что все варианты "как" и "куда" находятся внутри него. Единственная точка соприкосновения с "Иначе", в своей нелокализованной потенциальности, это "никак и никуда". Кстати, Джемаль доходит до этого места, но не удерживается и срывается в протест, поэтому снова получается дурная бесконечность "как и куда".
30 марта 2011 г.
Всё плохо или мармеладный ангел
Интересно, что именно неогностицизм (как гностицизм без Спасения) в конце концов оказался всеобъемлющей и полной метафизикой про "всё плохо". Для сравнения: современное христианство без Бога является всего лишь унылой жвачкой, а с Богом - всего лишь невнятным (хотя и конспирологически-зловещим) клоном неогностицизма. Любая традиционная система сходится конусом или нацелена своим остриём в "хорошо", и чтобы получить чистое знание о том, как "плохо", необходимо это остриё удалить. Однако ни одна традиционная система, будучи как угодно обрезанной, всё равно не дотягивает до полноты "плохого" в неогностицизме. В отношении "всё плохо" он, похоже, безальтернативен.
18 марта 2011 г.
О суггестии, правдивом говорении и заклинании
В суггестии не используют частицу "не", потому что бессознательное её не понимает и отбрасывает, повышая тревожность и усиливая депрессию. Вместо этого переформулируют в положительном ключе, без негации, например, вместо "не верьте попам" - "попы лгут", вместо "не пей" - "будь трезвым" и т.п. В топике Дюрана, "не" - это чистый диурн (дистинкция как кромсание, расчленение), и бессознательное чувствует угрозу, отказываясь это понимать.
Кроме того, условно-косвенные суггестии также не понимаются, отсутствует операнд if-then-else. Описанный многими пример слов матери "если будешь так делать, попадёшь в тюрьму" прочитывается как суггестия "попадёшь в тюрьму", с отбрасыванием всяческих условий "если". Кому в детстве много такого говорят, попадает в тюрьму. Ровно по той же причине реклама-страшилка, строящаяся на "если-то" и противопоставлении, коммерчески неэффективна - внимание бессознательного будет привлечено лишь к самому опасному варианту. Если бы родители вместо "не мешай папе" говорили "ты мешаешь папе, пойди, поиграй в мячик", то, что теперь принято называть психикой, было бы намного здоровее. Кроме того, в "не мешай" уже заложена эскалация конфликта. Вариабельные неконкретные суггестии (вроде "пойди, займись чем-нибудь") также не понимаются и приводят к ступору.


